Проблемы отечественной истории: книга для учителя. Какой она должна быть?

В современной российской учебной литературе постепенно происходит унификация в освещении основных проблем отечественной истории. Частью это происходит под определенным воздействием «сверху» (попытки издания «единого учебника по истории» и т.п.), частью – из-за необходимости учитывать требования ЕГЭ. В целом учебную литературу последнего десятилетия отличает более взвешенный подход к освещению проблем истории России.

Вместе с тем ряд проблем еще вызывает разногласия у авторов разных учебников и учебных пособий. Причем эти разногласия обычно связаны с дискуссиями не столько в исторической науке, сколько в публицистике, и вызваны нередко идейными соображениями. Очевидным решением, которое позволяет к тому же учесть требования ФГОС нового поколения, было бы использование Интернет-материалов и научно-популярной литературы. Однако Интернет-ресурсы зачастую устарели, низкокачественны либо идеологически ангажированы, а хорошей научно-популярной литературы, учитывающей нынешнее состояние изученности тех или иных проблем, практически нет. Другое очевидное решение – ad fontes, обращение к источникам – также далеко не всегда может помочь, поскольку хрестоматии либо вовсе не освещают многие существенные проблемы, либо не позволяют составить самостоятельное мнение по причине нехватки источников или тенденциозной их подборки.

Таким образом, напрашивается создание пособия для учителя, призванного помочь в раскрытии в ходе учебного процесса дискуссионных проблем отечественной истории. В советской учебно-методической литературе привычной практикой были отсылки к издаваемой огромными тиражами, поступающей в библиотечную сеть и легко доступной научно-популярной литературе по каждой из таких проблем. В настоящее время проблему доступности решает сеть Интернет и другие каналы распространения литературы в электронном виде. Вопрос в содержании.

Попытки создания такого пособия для учителя уже предпринимаются. В 1994 году вышло пособие А. Головатенко для подготовки абитуриентов «История России: спорные проблемы», которое, несмотря на множество недостатков, немедленно стало весьма популярным и у учителей истории. В ряде вузов читаются курсы «Дискуссионные проблемы» или «Основные проблемы отечественной истории» (МГОУ, Европейский университет в Петербурге и др.), как правило, сводимые к историографическому обзору. Над подобными пособиями в настоящее время работает несколько авторских коллективов. В частности, результатом реализации занявшего несколько лет проекта явилась «История России. Книга для учителя» под редакцией проф. В.Э. Багдасаряна, выложенная на сайте www.rusrand.ru. В силу актуальности создания такого пособия целесообразно вынести на обсуждение его параметры и специфику рассмотрения дискуссионных проблем истории.

Содержание и структура

Прежде всего, имеет смысл очертить круг адресатов предполагаемого издания. В первую очередь это школьные педагоги, методисты, сами учащиеся, студенты педвузов. Следовательно, при разработке пособия необходимо ориентироваться на действующие примерные программы по истории 5-9 и 10-11 классов.

Таким образом, автоматически определяется круг тем, которые обязательны в таком издании и факультативны, могут быть включены по желанию авторов. В частности, нельзя обойтись без дискуссий о реформах Петра I и ходе коллективизации и можно – без обсуждения мирного характера славянской колонизации и освоения Сибири и Дальнего Востока.

В соответствии с кодификатором ЕГЭ, который остается основным, как к этому ни относиться, показателем качества освоения учащимися курса отечественной истории в школе, большую часть тем следует отнести к периоду XVIII-XX веков. Вместе с тем объем, и перечень тем не должны быть чрезвычайно велики, лучше достаточно полно представить основные, ключевые проблемы истории России.

Говоря об отборе тем для пособия, необходимо отметить, что их не должно быть много.

Значительная их часть уже имеет хорошее освещение в хрестоматиях и историографических обзорах, учебной и справочной литературе. Вместе с тем, очевидна необходимость, в частности, хорошего историографического обзора по истории русской церкви, поскольку даже в учебной литературе, не говоря уже о художественных и публицистических произведениях, бытует множество мифов в этой области. Показательные примеры – сложившаяся сравнительно недавно легенда об иноках (!) Пересвете и Ослябе, погибших (!) на Куликовом поле, и совсем уже «свежая» – о якобы имевшем место облете на военном самолете (!) в годы блокады Ленинграда митрополита Гор Ливанских Илии (который в городе на Неве оказался лишь в 1947 году) с иконой Казанской Божией Матери (!). В то же время роль церковного землевладения в экономическом развитии России XV–XVII веков явно заслуживает более пристального внимания.

Актуальным представляется и объективная характеристика развития русской науки XVIII – начала XX веков, в свете нередких попыток поставить под сомнения достижения русских ученых и естествоиспытателей.

Отдельной проблемой является освещение дискуссионных проблем постсоветского периода. Существующая практика преподавания курса дискуссионных проблем отечественной истории в вузах показывает, что зачастую разработчики таких курсов вообще останавливаются на «брежневском» периоде, либо вовсе на рубеже революций.

События 1990-х – 2000-х годов все еще являются сферой, скорее, политики, чем истории, сложившейся историографии здесь нет, и включать их в пособие едва ли целесообразно.

Пособие-хрестоматия

Одним из вариантов формата пособия может быть подобие хрестоматии с включением фрагментов источников и работ исследователей. Несколько таких изданий появилось в последние 20 лет. Прежде всего, это четырехтомная «Хрестоматия по истории России» (сост. И.В. Бабич, В.Н. Захаров, И.Е. Уколова), изданная в 1994-1995 годах. Источники, характеризующие ключевых исторических персонажей, сопровождаются в этой хрестоматии историографическими оценками их деятельности.

Другое подобное издание – «Славяне и Русь: проблемы и идеи», вышедшее в 1998 году под редакцией А.Г. Кузьмина. С очевидностью оба приведенных примера в том виде, в каком они были опубликованы, не могут полностью удовлетворить задаче дать в одной книге представление о позициях исследователей по основным проблемам истории России, однако в них воплощена идея историографической хрестоматии.

Достаточно важно включить рассматриваемую проблему в контекст общего исторического развития общества и государства в данный период

Сложным представляется вопрос учета позиций зарубежных историков-русистов. Конечно, речь идет не о совершенно хрестоматийных выдержках из сочинений А.Л. Шлецера и Г.Ф. Миллера, а о зарубежных оценках, скажем, последствий монгольского нашествия на Русь или значении Ледового побоища. Полноценный учет позиций зарубежных историков в пособии предлагаемого формата едва ли возможен, поэтому сколько-нибудь существенное привлечение точек зрения, бытующих в мировой историографии, видимо, остается делом будущего.

Наиболее остро потребность в историографической хрестоматии ощущается при подготовке к различным этапам Всероссийской олимпиады школьников по истории. На муниципальном, региональном и заключительном этапах олимпиады в состав испытаний входят эссе и проект, а в заключительном туре – и устное выступление, где знание точек зрения исследователей по конкретной проблеме является необходимым критерием успешного выступления.

Вместе с тем простая подборка фрагментов исследовательских работ недостаточна и должна сопровождаться как характеристикой и краткой историей проблемы, так и при необходимости справочной информацией о цитируемом исследователе. В таком случае объем пособия неизбежно окажется весьма солидным, и возможно, потребуется еще одно издание – в виде брошюры с кратким изложением самых основных позиций по каждой проблеме.

Хорошее решение при стремительном распространении электронных изданий – электронное издание, которое позволит посредством гиперссылок обратиться к источникам, цитируемым исследовательским работам, историческим картам, схемам, графикам и таблицам, литературным сочинениям, произведениям искусства и т.п., а для ряда проблем – фото- и видеоматериалам.

Вместе с тем такое издание потребует работы большого коллектива авторов, решения проблем с авторскими правами и значительного технического и методического обеспечения.

В любом случае одним из основных требований является доступность для разной читательской аудитории, в том числе для учащихся школ и других общеобразовательных учебных заведений.

Особенности освещения остро дискуссионных проблем истории России

Мировая практика показывает, что в обучении истории массовое распространение получают учебники и пособия, призванные объединить, консолидировать граждан общим позитивным представлением о собственной истории, историческом пути, пройденным конкретным государством (США, Францией, Польшей, Британией) или союзом государств (Европейский Союз). Создание учебников такой направленности вовсе не означает фальсификацию истории или крайнюю тенденциозность в подборе фактов, источников, точек зрения исследователей (хотя и это встречается). Напротив, за редкими исключениями в целом преобладает как раз взвешенный подход к наиболее острым проблемам собственной истории. Те проблемы, которые являются чрезвычайно болезненными или не имеют однозначной трактовки в отечественной историографии, как правило, обходятся стороной – для интересующихся есть специальная литература.

Не призывая слепо копировать зарубежный опыт, можно предложить все-таки создание пособия, которое, демонстрируя различные точки зрения по наиболее острым проблемам истории России, тем не менее, позволяло бы сформировать непротиворечивую и в целом позитивную картину исторического прошлого. Несмотря на все бедствия, катастрофы и невзгоды, Российское государство сумело выстоять, уцелеть, расширить свою территорию без ведения масштабных захватнических войн и системного геноцида населения приобретенных территорий, сохранить культурную и этническую самобытность населяющих ее народов. Благосостояние населения, несмотря на периодические спады, пусть и медленно, но растет, демографическая проблема, хотя и резко обострилась в последнее время, не столь катастрофична, как во многих странах Европы и мира в целом.

Вместе с тем эпизодов русской истории, порождающих чрезвычайно напряженные споры и порождающих неимоверное множество мифов, достаточно много. Это деятельность Ивана IV, реформы Петра I, Кавказская война, революционные движения XIX века, национальная и религиозная политика царского правительства, красный и белый террор, сталинские репрессии, раскулачивание, массовый голод начала 1920-х, 1930-х и 1946-47 годов, атеистическая пропаганда, коллаборационизм в годы Великой Отечественной, расстрел польских военных в Кáтыни, противостояние в годы холодной войны, реформы Хрущева, ввод ограниченного контингента в Афганистан, крушение Советского Союза – и это далеко не полный перечень.

Если сделать акцент на них, создать перекос в сторону увлечения трагическими и этически неоднозначными эпизодами российской истории, последствием будет формирование в целом негативного представления о ее ходе в сознании учащихся. Это уже происходит. Наиболее распространенный ответ учащихся на задание С6 ЕГЭ, предполагающее характеристику двух направлений деятельности исторической личности и последствий этой деятельности, в случае выбора в качестве такого персонажа И.В. Сталина, – сталинские репрессии. В случае выбора Ивана IV – опричный террор, Л.И. Брежнева – холодная война и ввод войск в Афганистан. Складывается устойчивое представление о русской истории как череде террора, репрессий, проигранных войн. К прискорбию, свой вклад в формирование такого представления внесли и работы профессиональных историков (чего стоит название одной из работ проф. Р.Г. Скрынникова – «Царство террора»!).

Вовсе уйти от таких проблем, разумеется, нельзя, поскольку в таком случае источником информации для учащихся (как это происходит в настоящее время), помимо учебника, станут наводнившие Интернет-пространство самые удивительные вымыслы. Тем не менее, можно видеть выход в акцентировании внимания на проблемах, действительно определивших развитие государства и общества в данный период, обусловивших его историческую специфику и повлиявших на его дальнейшее развитие. При всей значимости религиозной составляющей в истории России царского периода едва ли имеет смысл уделять много внимания проблеме, скажем, русификации национальных регионов. Ту же проблему опричнины можно рассматривать не как ситуацию личной патологии Ивана IV, а как часть процесса складывания самодержавного правления с опорой на дворянство, сопровождающегося сменой элит.

Отметим, что при всех перекосах и в заданиях КИМ ЕГЭ, и в грифованных школьных учебниках в целом в последнее время выдерживается именно такой принцип.

Построенный очень интересно в методическом отношении и действительно позволяющий отчасти реализовать проблемный подход в изучении истории пресловутый учебник Долуцкого «не пошел» в значительной степени именно из-за нарушения баланса между острыми проблемами истории и целостным представлением об историческом прошлом России.

Такой сбалансированный подход к трактовке событий отечественной истории демонстрируют и государственные и церковные деятели последнего десятилетия. В Послании Федеральному собранию Президент России В.В. Путин 25 апреля 2005 года сказал: «следует признать, что крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского же народа оно стало настоящей драмой. Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории. Эпидемия распада к тому же перекинулась на саму Россию… Целостность страны оказалась нарушена террористической интервенцией и последовавшей хасавюртовской капитуляцией.… Многие тогда думали… что наша молодая демократия является не продолжением российской государственности, а ее окончательным крахом, является затянувшейся агонией советской системы. Те, кто так думал – ошиблись. Именно в этот период в России происходили крайне значимые события. В нашем обществе вырабатывалась не только энергия самосохранения, но и воля к новой свободной жизни. В те непростые годы народу России предстояло одновременно отстоять государственный суверенитет и безошибочно выбрать новый вектор в развитии своей тысячелетней истории»

Совсем недавно, 8 февраля 2012 года, глава Русской Православной Церкви, представители высшей иерархии которой регулярно выступали с крайне негативными оценками советского периода истории России, патриарх Кирилл на встрече тогда премьер-министра РФ В.В. Путина с руководителями РПЦ и традиционных религиозных общин России отметил:

«Я хотел бы сказать, что то, через что страна прошла в 1990-е годы, сопоставимо с другими, самыми значительными катаклизмами в истории нашей страны, со Смутой XVII века, с наполеоновским нашествием, с гитлеровской агрессией и с Гражданской войной, потому что всякий раз стоял вопрос: быть или не быть самой стране, быть или не быть народу. А если сравнивать разрушения и ущерб, который был причинен народу и экономике в течение этих 1990-х годов, то ясно, нужно подчеркнуть, что все это сопоставимо с потерями в Великой Отечественной войне… вот это наше обращение к 1990-м годам — для многих это примерно так, как для нас обращение, ну я не знаю, к эпохе НЭП или к началу XX века. Вот очень важно, чтобы наши соотечественники поняли, через что мы прошли. Конечно, 1990-е годы открыли новые возможности, в том числе и для свободы совести, для мировоззренческого выбора. И мы никогда не закроем глаза на все то доброе, что было сделано, но угрозы для существования государства были колоссальные. Ну а что же такое 2000-е годы? Чудом Божиим при активном участии руководства страны нам удалось выйти из этого страшного, системного, разрушающего сами основы народной жизни, кризиса.»

Исторический оптимизм, который демонстрируют в публичных выступлениях наиболее влиятельные политики современной России, несомненно, будет находить отражение и в учебной литературе.

Таким образом, как и в ситуации с собственно учебниками по истории, рассматриваемое пособие следует видеть как еще один шаг к формированию здорового исторического сознания и позитивного мировоззрения учащихся, проявляющийся в помощи учителю в подготовке уроков.

Методическое обеспечение

Поскольку рассматриваемое здесь пособие может быть рассчитано на использование в первую очередь учителями, и уже во вторую – учащимися, основной упор в разработке методического аппарата к изданию имеет смысл сделать на справочной части. Краткие вводные очерки, не менее краткие биографические справки (при необходимости), краткая библиография с учетом ссылок на электронные ресурсы позволят при необходимости расширить представления о самих исследователях, позиции которых приводятся, и их трудах.

В частности, не лишним будет скорректировать складывающееся при чтении популярной литературы представление о Г.Ф. Миллере как о неуче, основной «заслугой» которого была попытка представить формирование русской государственности в невыгодном свете, а русская историография XIX века о начале древнерусского государства существенно шире триады «Карамзин-Соловьев-Ключевский».

Имеет смысл учитывать и позиции авторов школьных учебников по истории России, выпускаемых ключевыми издательствами. Разумеется, ни о какой рекомендации либо воздержании от использования того или иного учебника или учебного пособия речи быть не может, зато читателю будет проще сориентироваться среди множества учебников и книг для чтения, предлагающих нередко разные версии и характеристики исторических личностей.

Поскольку рассматриваемое пособие не простраивает деятельности учащихся, оно не может носить основного, а лишь вспомогательный характер, поскольку обеспечение деятельности учащихся на уроке и вне его – отдельная задача и выходит за рамки таких пособий.

Внешние связи пособия

Вне всякого сомнения, в настоящее время при сокращении числа линий учебников для школы любое учебное или методическое пособие должно быть создаваемо с учетом ориентировки на тот или иной базовый учебник, с которым будут работать учащийся и учитель.

Актуальность издания подобных пособий очевидна, и при разработке пресловутого единого учебника по истории для школы следует учитывать издание комплекса, который, помимо учебника, включал бы хрестоматию источников, электронное приложение и пособие, подобное рассматриваемому.

Примерный список литературы

Абалихин Б.С., Дунаевский В.А. 1812 год на перекрестке мнений советских историков (1917-1987). М., 1990.

Альтман И.А. Советская историография революционного народничества 80-х-начала 90-х гг. XIX в.//Общественная мысль в России в XIX в. Л., 1986. С. 209-124.

Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Период Киевской и Московской Руси. Антология / Сост. Дж. Маджеска. Самара, 2001.

Анисимов Е.В., Каменский А.Б. Россия XVIII - первой половины XIX вв. История. Историк. Документ. М., 1994.

Бескровный Л.Г. Очерки военной историографии России. М., 1962.

Валк С.Н. Избранные труды по историографии и источниковедению. СПб., 2000.

Войны XIX в. в оценке русских историков // Русская военная мысль. Конец XIX-начало XX в. М., 1982. С. 165-188.

Головатенко А. История России: спорные проблемы. М., 1994.

Егоров Б.Ф. Очерки по истории русской культуры XIX в. // Из истории русской культуры. М., 1996.

Зимин А.А. Опричнина. 2-е изд., испр. и доп. М., 2001.

Зимин А.А. Витязь на распутье. Феодальная война в России ХV в. М., 1991.

История России. Книга для учителя / Под ред. проф. В.Э. Багдасаряна. М., 2012 // www.rusrand.ru.

Кристенсен С.О. История России XVII в. Обзор исследований и источников. М., 1989.

Левин Ш.М. Очерки истории русской общественной мысли. Л., 1974.

Окунь С.Б. Движение декабристов в советской исторической литературе//Советская историография классовой борьбы и революционного движения в России. Л., 1967. С. 83-106.

Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. М., 1988.

Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. 5-е изд. М., 1994.

Поликарпов В.В. Последняя дискуссия советских историков//Советская историография. М., 1996.

Рубинштейн Н. Л. Историография истории СССР. М., 1959.

Свердлов М.Б. Общественный строй Древней Руси в русской исторической науке XVIII-XX вв. СПб., 1996.

Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб., 1992.

Славяне и Русь: проблемы и идеи / Под ред. А.Г. Кузьмина. М., 1998.

Тарновский К.Н. Социально-экономическая история России начала XX в. Советская историография середины 50-х-начала 60-х гг. М., 1990.

Троицкий Н.А. Русское революционное народничество 1870-х годов. (История темы). Саратов, 2001.

Троицкий Н. А. Фельдмаршал Кутузов. Мифы и факты. М., 2002.

Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки отечественной историографии. Л., 1990.

Фроянов И.Я. Киевская Русь: Главные черты социально-экономического строя. СПб., 1999.