«Впору создавать русскую школу в катакомбах или в партизанском лесу»
СЕРГЕЙ КАРА-МУРЗА
Сергей Кара-Мурза убежден, что новый образовательный стандарт нельзя переработать, его можно только отвергнуть целиком …
Новый образовательный стандарт, предлагаемый властью нельзя отправлять «на доработку», его возможно только отвергнуть в целом, заявил в интервью порталу KM.ru известный политолог Сергей Кара-Мурза.
«Главные смыслы Стандарта упакованы под многослойным прикрытием демагогии и пустых рассуждений. Неужели авторы надеялись, что люди не заметят, что они задумали? Читаешь и перечитываешь раздел о программе, и трудно поверить глазам. Если отставить в сторону индивидуальный проект и физкультуру, то обязательным для всех знанием будут рассуждения шарлатанов на темы "Россия в мире" и "Основы безопасности жизнедеятельности"! Школа ликвидируется! Что за существа будут бродить по Евразии через тройку поколений? Впору создавать русскую школу в катакомбах или в партизанском лесу. Как ни перебирай предметы, невозможно составить приличный учебный план. Физику, химию и биологию вместе никак нельзя! А если выбрал физику и химию, то уже нельзя совместить русский язык с литературой или алгебру с геометрией. Или мы чего-то не понимаем в этой бюрократической словесности, или во всем этом есть какая-то страшная тайна. Что-то шизофреническое. Или притворяются? А эта фраза в начале документа: "Стандарт направлен на обеспечение доступности получения качественного среднего (полного) общего образования". Издеваются? Нарочно злят людей! Пишут: "Стандарт ориентирован на становление личностных характеристик выпускника, уважающего свой народ, его культуру и духовные традиции, и т.д.". Какое там "уважающий свой народ, его культуру и духовные традиции"! Прекрасно знают, что на уроках литературы изучают русофобов типа Войновича, а весь ХХ век - "черная дыра". Если подросток и вырастает патриотом, то вопреки школьной программе – и то его патриотизм могут в любой момент обозвать "русским фашизмом"», - считает политолог.
«Министерство требует, чтобы выпускник был осознанно ориентирован на развитие России "в контексте прогрессивных мировых процессов"! В какое положение это требование ставит учителя и ученика? Что учитель ответит на вопрос: глобализация – это прогрессивный процесс или нет? А "цветные революции", которые США к нам экспортируют? А "гуманитарные интервенции" или война в Ираке? Эта "ориентация" сразу расколет и учительство, и учеников. Составители Стандарта не имеют понятия о том, какое место в системе знания занимает идеология и как она сочетается с социальной реальностью. Они пилят бомбу с наивностью Шуры Балаганова. Нет, все-таки нужна цензура для таких авторов», - убежден С.Кара-Мурза.
«Многие положения Стандарта просто нелепы, - продолжает политолог. - Как можно подростка в сельской школе в депрессивной местности, где 70% жителей деревни не имеют работы, научить "осознавать и принимать свою ответственность за благосостояние общества"? Какие конкретно знания и умения должен передать ему для этого учитель, тем более "в рамках системно-деятельностного подхода"? А ведь по этому критерию будут оцениваться и учитель, и ученик. Этот пункт воспринимается как издевательство, но еще хуже, что он – продукт искреннего непонимания. В число требований к выпускнику включается приверженность общечеловеческим ценностям и идеалам российского гражданского общества. Все это – неизмеримые и неосязаемые сущности, идеологические фантомы. Внятно сформулировать эти ценности и эти идеалы не смогут ни авторы Стандарта, ни сам министр А.А.Фурсенко (тем более злые демократические языки утверждают, что гражданского общества в России нет). Красивые слова, которые в Стандарте заменяют смысл, есть примитивная демагогия. Все эти милосердие, равноправие, справедливость – никакие не общечеловеческие ценности, они наполнены разными смыслами и во времени, и в пространстве. Этого не понимают в Российской академии образования? Что-то не верится. Если вводят в образование такой Стандарт, значит, готовятся провести сегрегацию российских подростков по неопределимому основанию. А что значит такой критерий оценки школьника, как "сформированность толерантного сознания, готовности и способности вести диалог с другими людьми, достигать в нем взаимопонимания, находить общие цели и сотрудничать для их достижения"? Минобрнауки витает в облаках? Какую картину мира собирается школа впаривать в головы детей и подростков? Откуда эта трактовка понятия толерантности? Она противоречит и науке, и религии, и здравому смыслу. СССР сгорел во многом из-за аутизма системы образования. Несколько поколений были воспитаны на "бесконфликтности". Сама мысль, что надо уметь распознавать интересы "других людей" и уметь отстаивать свои интересы, была стерта из сознания. И вот – от этого урока школу отводят! Она отступает к философии Буратино, который "достигал взаимопонимания и находил общие цели" с Лисой Алисой и Котом Базилио».
«Сейчас смертность подростков в России в 4 раза выше, чем в других странах Европы, 75% этих смертей – следствие трав и отравлений, за которыми скрываются в основном латентные убийства. Это – результат деятельности "других людей", от которых не может защитить подростков ни государство, ни семья, ни школа. Подростки "открыты" преступному миру, и школа обязана научить их распознавать цели и интересы "других людей", избежать "диалога" с которыми они не могут. И научить не только распознавать, но и уходить от "взаимопонимания и сотрудничества". Сегодня и в ближайшей перспективе приоритетная задача большинства российских подростков – выжить, не попасть в тюрьму и не стать наркоманом. Чтобы решить эту задачу, нужны знания, умения, сила воли и творческое мышление. А им – толерантность...» - пишет аналитик.
Кроме того, убежден Кара-Мурза, новый образовательный стандарт «все время скатывается к пошлости»: «Зачем надо все время лезть в сложные проблемы, которые явно не по зубам разработчикам? Вот, например, в числе критериев оценки такое требование: "Ответственное отношение к созданию семьи на основе осознанного принятия ценностей семейной жизни – любви, равноправия, заботы, ответственности – и их реализации в отношении членов своей семьи". Ну что значит для подростка осознанное "принятие ценностей любви"? В каком учебнике разъясняется смысл равноправия "членов своей семьи"? Ведь это – профанация! Сама глупость подобных рассуждений должна была бы стать заслоном для продвижения этого Стандарта российского образования. Умиляет такое требование к ученикам: "Умение самостоятельно определять цели и составлять планы в различных сферах деятельности, ... владение навыками исследовательской деятельности". Даже министры не очень-то умеют "определять цели и составлять планы" - ни самостоятельно, ни даже при помощи коллегий экспертов. Школа не может дать навыки самостоятельного целеполагания и не должна внушать такие претензии, в среде подростков попытка реализовать подобную утопию порождает "повелителей мух" - вожаков тоталитарной стаи».
Владение навыками исследовательской деятельности, отмечает политолог, «вообще очень редкое профессиональное качество, таким навыкам обучают лишь в немногих вузах. Более того, мышление исследователя противопоказано большинству профессий (например, врачу или учителю). Основа исследовательского метода эксперимент – "допрос Природы под пыткой". Это иной тип познания, нежели наблюдение или практический опыт. Экспериментатор разрушает объект, извлекая таящуюся в нем информацию. Этому не учат в школе, опыты в кабинете химии – совсем другая деятельность, и учитель заботится как раз о том, чтобы ученики не начали "экспериментировать". Это вещи банальные, а приходится о них говорить».
«К "базовым национальным ценностям российского общества" Минобрнауки относит "такие, как ... природа, человечество...". Круто! Но природу и человечество хотя бы можно себе представить, а как заставить школьников следовать программе, в основу которой положены "социальная солидарность и традиционные религии России"? Чьи критерии солидарности будут положены в основу школьной программы "социализации обучающихся"? Дерипаски с Абрамовичем, Цапков из Кущёвки или бастующих шахтеров? Зачем сегодня стравливать учащихся и учителей этим конфликтом?» - задается вопросами Кара-Мурза.
«Иногда кажется, что Стандарт написан для обитателей Рублевки, и писали его утописты в башне из слоновой кости. Того знания, которое необходимо сегодня большинству учеников и учителей, Стандарт не касается даже в форме примитивных штампов. К социализации в какой части общества готовят подростков? Как повышают квалификацию учителей, чтобы они подготовили молодых людей к шоку безработицы? Что они знают о мировом опыте сетей социальной взаимопомощи или "этике выживания"? Какие варианты социальной мобильности они могут предложить юношам из малых городов депрессивных регионов? Про религии – какой-то бред. Как можно требовать признания "традиционных религий России" (сразу всех!) базовой национальной ценностью, если в России живут люди разных национальностей, исповедующие разные религии? Как себе это представляет Минобразования? (...) И что значит, что "Программа должна обеспечить формирование социально открытого уклада школьной жизни"? Школы должны уволить охранников? Любой подросток из Тывы может приехать и сесть на первую парту в гимназии в Сколково? Продавец героина может зайти в класс и завязать диалог с учениками? Как все это неряшливо и глупо», - заключил Сергей Кара-Мурза.
информационно-аналитическая служба
"Русская народная линия
