Кант незаконно включён в проект «Великие имена России»

Открытое письмо секретарю Общественной палаты России об исключении из проекта сомнительного «соотечественника»

Информационно-аналитический портал «НьюсБалт» публикует открытое письмо секретарю Общественной палаты России Валерию Фадееву от калининградского общественного деятеля Максима Макарова с требованием исключить имя немецкого философа Иммануила Канта из списка проекта «Великие имена России».

«Уважаемый Валерий Александрович!

Региональная общественная организация «Русская община Калининградской области» просит Вас обратить внимание на применение Общественной палатой Российской Федерации по отношению к Калининградской и Псковской областям «двойных стандартов» при учёте критериев выбора имен-претендентов, принятых в Положении о конкурсе «Великие имена России», которое определяет порядок его организации, проведения и организационно-методического обеспечения.

"Теперь ты познал, что мир материален?" Некрополь Канта после разгрома фашистов.

В ходе второго этапа конкурса «Великие имена России» (когда россияне могли через сайт «Великиеимена.РФ» предлагать свои дополнительные варианты, еще не включенные в первоначальные списки) в Пскове более 500 голосов получила легендарная Шестая рота псковских десантников, а в Калининграде — Иммануил Кант. После завершения второго этапа Шестая рота и И.Кант были включены в региональные лонг-листы конкурса. Из сообщений псковских СМИ стало известно, что в ходе третьего этапа конкурса огромное число жителей Псковской области — участников соцопроса ВЦИОМ — голосовали за Шестую роту, но, несмотря на её явные лидирующие позиции, она была исключена из финального списка для голосования (из шорт-листа).

12 ноября 2018 года, подводя промежуточные итоги конкурса «Великие имена России», Вы объяснили это следующими словами: «Дело в том, что это предложение не соответствует критериям выбора имен-претендентов, принятым в Положении конкурса, так как не предусматривает использование собирательных образов».

Я не исключаю того, что при проведении соцопроса ВЦИОМ в нашем регионе немецкий философ Иммануил Кант мог получить сравнительно много голосов калининградцев (в среднем в каждом субъекте РФ ВЦИОМ по телефону опросил около 800 человек), но его включение в финальный шорт-лист конкурса считаем явным и недопустимым нарушением Положения о конкурсе, а именно нарушением критериев выбора имен-претендентов.

В пункте 3.1 раздела 3. «Критерии выбора имен-претендентов» Положения о конкурсе «Великие имена России» сказано, что в качестве имен-претендентов для присвоения аэропортам могут быть предложены имена выдающихся соотечественников, внесших значимый вклад в развитие и становление России, в том числе получивших мировое признание.

Если чисто теоретически признать Канта нашим соотечественником, то он им мог быть только с 1758 по 1762 год, когда Кёнигсберг находился под юрисдикцией Российской Империи. Исследователи отмечают, что из любых, даже самых кратких биографий Канта можно выяснить, что за пять лет российского правления в Пруссии он не написал ни одного философского произведения. В этот период в свет вышли лишь несколько его достаточно посредственных эссе. В то время его не считали какой-либо серьёзной величиной в самом Кёнигсбергском университете, отказав ему в назначении на должность ординарного профессора.

Как только русские войска были выведены из Восточной Пруссии, Кант разразился целой серией своих работ. Возникает вопрос: что же угнетало Канта во время жизни в Русской Пруссии? Вполне возможно, что причиной этого была его скрытая русофобия или по-другому боязнь русских… Известно, что колонизация Кёнигсберга натолкнулась на молчаливое сопротивление его жителей. Убежденные в превосходстве своей культуры, они подчинялись «российским оккупантам», но презирали их своим особенным тихим способом. Учитывая личные убеждения Канта и предположение, что он не является «вертушкой» (Кант называл «вертушками» людей, быстро меняющих свои убеждения), его присягу и прошение Русской императрице Елизавете Петровне нельзя считать искренними. Несмотря на самонаименавание Кантом себя её «верноподданнейшим рабом», а также провозглашение своей готовности «умереть в глубочайшей преданности её императорскому величеству». Ведь всего лишь за два года до этих фейковых присяги и прошения Кант в предисловии-посвящении к своей работе «Всеобщая естественная история» обещает «могущественнейшему королю и повелителю» Фридриху II служить «с высочайшим рвением до дня моей смерти» и подписывается его (короля) «нижайшим слугой».

Обострению (появлению) русофобии у Канта могло способствовать его почему-то затерявшееся в губернаторской канцелярии прошение к Елизавете Петровне о назначении на должность профессора. Как считал советский исследователь-кантовед Арсений Гулыга, причиной неудачи Канта с доставкой этого прошения было вмешательство российского офицера Андрея Болотова(будущего ботаника и лесовода, одного из основателей агрономии и помологии в России, русского писателя, мемуариста, философа-моралиста, художника, врачевателя, педагога, ландшафтного архитектора, учёного), который открыто негативно относился к Канту, в том числе из-за конфликта Канта с учителем Болотова магистром Вейманом. Позднее, в своей переписке 1809-1810 гг. с молодым родственником Н.С. Арцыбашевым, Болотов писал «… случалось мне великого или, прямее сказать, бестолкового Канта самому видать», но «умствования» этого философа, по словам Болотова, не шли ни в какое сравнение с произведениями других мыслителей, первенство среди которых он отдавал философу-теологу Христиану-Августу Крузиусу, которого обожаемый Кантом Фридрих II объявил личным врагом и изгнал из прусских университетов.

А.Т. Болотов был любимым учеником Даниеля Веймана, читавшего курс крузианской философии в Кёнигсбергском университете, т. к. при российской оккупации Кёнигсберга этот правый мыслитель снова вошёл в моду. Вейман же был соперником Канта и именно Вейману досталась должность профессора, которой Кант так сильно и безуспешно добивался. Конфликт философов дошёл до того, что Кант назвал Веймана «циклопом» и отказался участвовать с ним в публичных дебатах. Кроме этого Кант знал о связях Веймана с Болотовым. Последний позднее очень сокрушался, что юношество в России обучалось взглядам не истинных философов, а тех, «кои умы только расстраивать в состоянии», и даже в конце своей жизни не поменял своего негативного мнения о Канте и его философии, как впрочем и многие великие люди России.

В 2013 году в Литературной газете была опубликована статья доктора исторических наук В.Н. Шульгина «С Кантом наперевес», в которой были приведены нижеуказанные данные об отношении к философии Канта.

«…Русские мыслители давно определили место Канта в становлении западной мысли. Кант стал учителем Маркса, «диалектически» уравняв добро и зло, восславив революцию и войну как средство обретения человеческой свободы во всемирном масштабе.

Русский религиозный мыслитель, философ-футуролог Николай Фёдорович Фёдоров точно передал смысл наставлений Канта: «Только в розни благо… лишь вражда продуктивна»; «Открещивайтесь от отечества… не будьте братьями! Ещё же лучше: назовите небратство братством!»; «Ничего большего себя самого не знайте! Будьте сынами боязни, неприязни, розни!»; «Говорите: «я – в себе и для себя!.. и все мы друг ко другу в вечной розни да пребудем… Да исчезнет село, которое не может обманывать себя, подобно городу».

О крайней бездуховности Канта, страшно повлиявшего своим мощным умом на весь мир, говорил и наш великий мыслитель А. Лосев. Русская мысль всегда отвращалась от кантовской самовлюблённости, индивидуализма, эгоцентризма, глобализма. Кстати, именно Кант был автором либерального проекта мирового правительства.

Философ В. Эрн, выступая с лекцией на тему «От Канта к Круппу» в октябре 1914 года, назвал Канта «величайшей вехой в манифестации германского духа». Имелся в виду хищнический дух завоевания «железом и кровью» ближних и дальних земель. Кант, по сути, благословил новые завоевания: «Для германского сознания со всего мира были сняты онтологические запреты и высшие предназначения, и географическая карта земли предстала германскому воображению огромным и сладким «меню»…» В Канте воплотились гордыня «германской идеи», «помрачение разума» и «метафизическая спесь» либерального Запада, его «люциферианские энергии», которые и привели к 1914 году…».

Напоминаю, что буквально на днях весь мир отмечал 100-летие окончания Первой Мировой войны, в которой было пролито много крови наших настоящих (в отличие от Канта) соотечественников.

В любой биографии философа упоминается графиня фон Кейзерлинг, пророссийски настроенная аристократка, хорошая знакомая Канта. В течение десятков лет он учил её детей, приходил к ней на ужины и называл ее своим «идеалом женщины». Тем не менее мнения Кейзерлинг и Канта о российской оккупации Пруссии были противоположны. Тридцать лет спустя их общий друг записал застольный разговор у Кейзерлинг. Данная история приводится в книге Манфреда Кюна (M. Kuehn. Kant: A Biography. — New York: Cambridge University Press, — 2001) и ссылающегося на нее Александра Эткинда (Эткинд А.М. Внутренняя колонизация. Имперский опыт России / авториз. пер. с англ. В. Макарова. — М., 2013). В этих источниках сказано следующее: «…Разговор зашел о политике, и наши офицеры активно ее обсуждали. Мы с Кантом заявили, что русские — наши главные враги… Графиня же придерживалась другого мнения… «Если бы мой муж был жив, он бы обязательно объяснил королю методом конкретной дедукции, что Россия — наш лучший союзник»… Я до сих пор не могу поверить, что в Восточной Пруссии у них не было никаких интересов… Но графиня не изменила своего мнения…» (Kuehn 2001: 337–338).

Таким образом, пять лет жизни в русском подданстве стали для Канта периодом творческого кризиса, причиной которого могла быть полускрытая русофобия немецкого философа.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать достаточно обоснованный вывод о том, Иммануил Кант является очень сомнительным «соотечественником». Но даже если его таковым признать, то за 5-летний период сохранения за ним статуса «соотечественник» (т.е. с 1758 по 1762 год) Кант точно не внёс никакого значимого вклада в развитие и становление России. А именно наличие такого критерия, как «значимый вклад в развитие и становление России», является безусловным требованием Положения о конкурсе «Великие имена России» к именам-претендентов на внесение в списки для голосования, в том числе в финальный шорт-лист, в который Канта включили незаконно.

Уважаемый Валерий Александрович!

Прошу Вас принять все необходимые организационные меры для скорейшего исключения Иммануила Канта из калининградского списка для голосования, оставив в нём только Александра Василевского, Елизавету Петровну и Ивана Черняховского. Надеюсь на то, что Вы лично и Общественная палата России выступаете за справедливое и равное отношение ко всем именам-претендентов, предложенных нашими гражданами для конкурса «Великие имена России». Если это так, то я прошу Вас исключить Иммануила Канта из калининградского шорт-листа, как при аналогичном несоответствии требованиям Положения о конкурсе Вы исключили Шестую роту псковских десантников.

С уважением,

Исполнительный директор
РОО «Русская община Калининградской области»,
председатель Совета регионального общественного движения «Союз потомков русских солдат – участников штурма Кёнигсберга», государственный советник Калининградской области 3 класса М.Ю. Макаров